Это могло бы стать апелляцией.

 

Для начала, как было дело.

 

21 января 2002 г. командный турнир «паттон», команда «Максима» против команды «Телепузики» сдача №5 (дополнительная), сдавал N, EW в зоне.

N - Полькин, E - Бакал, S - Трифонов, W - Васильев.

 

 

Расклад:

                N

                В97643

                К965

                К9

                10

W                             E

105                         -

ТВ83                      73

Т65                        ДВ7432

Т742                      Д9653

                S

                ТКД82

                Д104

                108

                КВ8

 

Торговля:

N             E              S              W

пас           2NT(alert)

 

S спросил у W «Что значит заявка 2NT

W ответил «От двух минорных пятёрок, сила до открытия».

 

N             E              S              W

-               -               контра      3

3            пас

 

S спросил у E «Что значит заявка 3? Слабый?»

E ответил «Да, слабый, выбор масти контракта»

S спросил у E «А почему он тогда выпендривается в свободной позиции, если слабый

E ответил «Спроси у него. Какие проблемы?» (1)

S произнес следующую фразу: «Проблема – ставить 4или не ставить» (2) (!!!)

W предупредил S, что за эту фразу он позовет судью.

После некоторого раздумья, S продолжил торговлю пасом:

 

N             E              S              W

-               -               пас           4

4            пас           4            контра

пас           5            контра      пас

пас           пас(конец торговли)

 

W вызвал судью (А.Матюшина) и объяснил, что считает фразу (2) передачей нелегальной информации и, в случае неудовлетворительного результата, оставляет за собой право повторно вызвать судью по окончании розыгрыша. Судья ответил, что он принимает решение оставить результат при этой торговле, мотивируя свое решение тем, что считает фразу E (1) «провокацией».

 

В результате розыгрыша W сел без одной за -200. Контракт 4♣ был бы выполнен ровно (при имевшем место висте).

 

Что тут сказать? Из этого можно было бы сделать апелляцию. Однако я решил этого не делать, поскольку контракт 5♣ на контре, видимо, близок к оптимальному, и, если бы S торговался молча, то торговля, скорее всего, сложилась бы так:

 

N             E              S              W

пас           2NT         контра      3

3            пас           пас           4

пас           пас           4            контра

пас           5            контра      пас

пас           пас(конец торговли)

 

Хотелось бы все-таки обратить внимание судьи и правления клуба на недопустимость таких действий, пусть даже поздним вечером и с пивом. Мы пытаемся играть в спортивный бридж, а не в балаганный.

 

Ю.Васильев.